Roerige dagen

Gisteren, dinsdag 10 juni, stond een drietal debatten op de agenda. Allereerst een debat over de introductie van de nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008. Een wet waarin een aantal oude figuren (zoals de vrijstelling van het bestemmingsplan) verdwijnt, maar waar een projectbesluit en ontheffingen terugkeren.

De belangrijkste politieke vraag is of de Raad zelf de projectbesluiten moet nemen (de wettelijke basis) of dat deze (net als de oude vrijstellingen) aan het College worden gelaten. Dat kan middels delegatie. Daarover is gedebatteerd. Ook de wethouder gaf zijn visie, en gaf aan nog met een extra notitie te komen. Op mijn verzoek wordt ook gekeken of beleidsregels wenselijk zijn voor ontheffingen, of dat het College daar geen gebruik van zal maken (hetgeen meer flexibiliteit oplevert).

Vervolgens het debat over de telecommunicatiemasten. Een fel debat, waarin de vraag centraal stond welke wetenschapper nu gelijk had. Ook daar nog geen uitkomst, maar wat opviel was dat van beide zijden een felle toon werd gekozen.

Tenslotte het bestemmingsplan Den Dolder Noord en het leefbaarheidsonderzoek Den Dolder. Waar dat op zich een goede discussie opleverde en de vaststelling dat het bestemmingsplan het zal halen, was er ook het incident waarbij iemand uit het publiek haar stem verhief en protesteerde tegen de bijdrage van fractiegenoot Fluitman. Dat moet toch niet kunnen: raadsleden moeten in vrijheid hun werk kunnen doen, welk standpunt ze ook innemen. Het is zaak dat hierop efficienter en forser wordt ingegrepen!

Verder gisteren nog: de uitspraak in het hoger beroep tegen Oud-Zandbergen, de auto-boulevard die onherroepelijk is verbonden aan de ontwikkeling van het Vierde Kwadrant in Zeist (woningbouw en gemeentehuis). De Raad van State constateerde dat alle bezwaren voldoende zijn weerlegd, zodat het project conform wettelijke eisen is gemotiveerd en van start kan gaan. Fijn!

Heet van de naald vervolgens de aankondiging dat D66-collega Pieter van der Ploeg de d66-fractie om gezondheidsredenen zal verlaten. Dat betekent politiek nogal het een en ander, omdat Pieter nu eenmaal uitgesproken standpunten inneemt en die op zijn bekende manier presenteert. Een stukje uitdaging valt weg. Maar, belangrijker, is dat hij afscheid neemt om gezondheidsredenen. Vanaf deze plek wil ik Pieter, nu alvast, van harte toewensen dat zijn gezondheid voldoende zal herstellen om zowel prive als maatschappelijk op een goede, zinvolle wijze verder te kunnen. We zullen je vast nog zien!

Een nieuwe standaard? Hoe de oppositie van Zeist met uw stem omgaat!

Gisterenavond een lange sessie van debat en Raad. Zelf was ik alleen actief in de sessie rondom een krediet voor het Renes-terrein. Veel tijd dan ook om eens goed te luisteren.

De discussie over Couwenhoven-90 gemist, maar het moet een goed debat geweest zijn. De CDA-insteek was dat het wijzigen van het bestemmingsplan een te zwaar middel is. Dat bleek de meerderheid van de Raad (PvdA, CDA, GroenLinks en SP) ook te vinden. De VVD deed mee met de oppositie. Goed om te zien dat Marc Verdoes (als direct betrokkene) geen stem heeft uitgebracht. Zo ga je integer met je mandaat om!

Een discussie die ik wel meegemaakt heb, was die over de wijkvisie Den Dolder, Bosch en Duin en Huis ter Heide. Volle bak weer. Nog voor we aan enige discussie begonnen, maakte Doldenaar en D66-woordvoerder Pieter van der Ploeg een punt van orde: moest het verzoek van de commissie-wijkvisie niet worden gehonoreerd? In dat geval zou het voorstel opnieuw van de agenda verdwijnen. Een meerderheid van de Raad voelde daar weinig voor, zodat de discussie een aanvang kon krijgen. Met die mededeling verdwenen de volledige fracties van D66, Seyst.nu, Socialistische Partij en Leefbaar Zeist uit de Raadszaal.

Wegloopactie dus! Een vorm van politiek die ik verwerpelijk vind. Of je nu voor of tegen bent - en de betrokken fracties waren tegen - je moet je geluid laten horen. Wat bereik je - behalve show voor de buhne - met weglopen? Voor zover betrokken partijen argumenten hadden, zijn ze niet meegewogen. Het wil er bij mij gewoon niet in dat een zaak die je dierbaar is - en zeker voor Van der Ploeg geldt dat - niet wordt bepleit. Waarom hebben mensen op hem gestemd, als hij niet eens de moeite neemt belangen te behartigen?

Enfin, inhoudelijk. Weinig debat, want er bleven feitelijk voorstanders over. Wel een goed doorwrocht betoog van Dirk Gudde. Nog een dag, en dan kan hij dergelijke verhalen als wethouder houden. Een goede aanwinst voor het College!

Zelf zijn we vandaag in de fractie bezig met interne zaken: mediabeleid en posities verdelen. Er zijn leukere aangelegenheden.

Wat blijft is de verwondering over het wegloopgedrag. Op 7 maart mag u naar de Stembus. Wat u ook stemt, denkt u er aan dat D66 en SP (en de lokale partijen) als een Calimero de zaal verlaten als ze hun zin niet krijgen?