Beter Zeist, Gemeenteraad, CDA-avond en pietervanderploeg.nl

Een drukke week! Maandag begon met een debat van Beter Zeist over de ruimtelijke inrichting van Zeist. Beter Zeist is een Stichting, waarin diverse buurt- en belangenverenigingen zijn verenigd. De avond begon met een tweetal interessante sprekers: de heer Rau, architect, gaf een visie op bouwen in de 21e eeuw. Een socioloog gaf een toelichting op interactief werken. Daarna gaf Wil Nuijen, stichtingsvoorzitter, een inleiding. Positief punt daarin was dat het vertrouwen toenam.

Lastiger werden de stellingen. De betoogde statutaire politieke onafhankelijkheid trof ik niet. Dat is ook lastig, als je bedenkt dat de leider van de avond de echtgenote van D66-kandidaat Van der Ploeg is. Terwijl ik namens het CDA een uiterst genuanceerd standpunt weergaf, namelijk dat bouwactiviteiten binnen de bebouwde kom plaats moeten vinden en dan ook nog eens per jaar bekeken qua kwantiteit, mocht dat blijkbaar niet aanvaard worden. Enfin, het resulteerde in een zelfgenoegzaam commentaar van Pieter van der Ploeg. Opmerkelijk overigens, hij had vandaag het rare groene vlaggetje niet meer bij zich! Naar verluidt is mevrouw Hofstra ontevreden over mijn opmerkingen, maar ja: organiseer je een verkiezingsdebat, dan kun je ook commentaar verwachten!

Dinsdag was de Gemeenteraadsvergadering. De laatste reguliere van deze periode. Een serie mondeling te beantwoorden vragen van D66, maar dat leverde geen spektakel op. Voor het eerst deze periode een interpellatie van het COllege, door het CDA, was boeiender. We hebben gevraagd waarom moties niet altijd even goed worden uitgevoerd en hoe het proces in de Dichterswijk (verkeer met name) beter kan worden ingericht. Het College heeft een goed antwoord gegeven: dat proces gaat nu worden uitgevoerd, terwijl een beter motievolgsysteem wordt ontwikkeld!

Verder gesproken over de ontwikkeling van Beukbergen, dat nu (eindelijk!) gaat plaatsvinden. Ben ik erg tevreden over. We stelden nog bestemmingsplannen vast voor Huis ter Heide en Kerckebosch. Vanavond mag daar het Sanatoriumbos nog bijkomen.

Gisteren, woensdag, een goede CDA-avond over de inrichting van het centrum. Het was goed te luisteren naar de ideeen van de centrummanager en de directeur van de bibliotheek. U hoort meer! Verder boden we gisteren het verkiezingsprogramma in braille aan aan Bartimeus. Ook daar merkten we dat uitgeschreven teksten ouderwets worden. We blijven op websites letten!

Ja, en dan los van de dagelijkse agenda. Heb me op de weblog van - opnieuw - Pieter van der Ploeg erg verwonderd. Lees daar dat mijn insteek D66-bashing zou zijn. Nee, Pieter, ik voer met jou, met jullie, een debat. En dat voer ik, opdat de kiezer weet wat er op de politieke agenda staat. In drie debatten heb ik je, jullie, uitgedaagd om weer te geven wat veronderstelde alternatieven zijn. Ik hoor niks, behalve dan de eeuwige zelfde plaat. Is dat gek, dat ik dat de kiezer voorhoud?

Eerste verkiezingsdebat

Gisteren was het eerste verkiezingsdebat voor 2010. Onder leiding van Ben Westbroek (AD/Slotstad Radio) spraken we over een vijftal stellingen over het verkeer. Moet de Koelaan omgelegd worden? Mag de werkgelegenheid achteruitgaan ten behoeve van doorstroming? Moet de nieuwe Krakelingweg er komen? Moet de sneltram tussen Utrecht en Zeist worden aangelegd? Wat is de waarde van het GVVP?

Een aantal dingen viel op. Aan de eerste kant is dat niet iedere partij zijn lijsttrekker in hadden gezet (PvdA, (H)Eerlijk-Zeist). Dat is een keuze van die partijen, maar het lijkt mij in het kader van publiciteit niet handig.

D66 probeerde zich weer te profileren. Dat heb ik aardig in bedwang weten te houden. De ene gemeenplaats na de andere stapelde zich op, maar Van Gemeren (noch zijn vazal Van der Ploeg) konden een reeel alternatief bieden. Als het aan D66 ligt, sluit een fors deel van de werkgelegenheid in Zeist. Tsja, dat lijkt me nu niet echt een wenselijk scenario. Het bontst werd het wel bij de stelling over de sneltram. Waar D66 notabene in 2007 nog pleitte voor de terugkeer van de tram (ja, daartoe zelfs in een motie opriep) is het nu ineens tegen. Verkiezingstijd, maar populisme loont alleen als mensen zich dat niet herinneren.

En dan H-Eerlijk Zeist. Blijkbaar is er niet zo'n grote noodzaak voor deze partij. De heer Vons verklaarde dat het merendeel wel goed was geregeld. Tsja, waarom dan een nieuwe partij? Lijsttrekker Stap probeerde het nog even via de interruptiemicrofoon, maar zelfs in zijn eigen Austerlitz lukte het hem niet om overtuigend voor de dag te komen. Jammer van die dure, mooie, fleece-trui.

Een nieuwe standaard? Hoe de oppositie van Zeist met uw stem omgaat!

Gisterenavond een lange sessie van debat en Raad. Zelf was ik alleen actief in de sessie rondom een krediet voor het Renes-terrein. Veel tijd dan ook om eens goed te luisteren.

De discussie over Couwenhoven-90 gemist, maar het moet een goed debat geweest zijn. De CDA-insteek was dat het wijzigen van het bestemmingsplan een te zwaar middel is. Dat bleek de meerderheid van de Raad (PvdA, CDA, GroenLinks en SP) ook te vinden. De VVD deed mee met de oppositie. Goed om te zien dat Marc Verdoes (als direct betrokkene) geen stem heeft uitgebracht. Zo ga je integer met je mandaat om!

Een discussie die ik wel meegemaakt heb, was die over de wijkvisie Den Dolder, Bosch en Duin en Huis ter Heide. Volle bak weer. Nog voor we aan enige discussie begonnen, maakte Doldenaar en D66-woordvoerder Pieter van der Ploeg een punt van orde: moest het verzoek van de commissie-wijkvisie niet worden gehonoreerd? In dat geval zou het voorstel opnieuw van de agenda verdwijnen. Een meerderheid van de Raad voelde daar weinig voor, zodat de discussie een aanvang kon krijgen. Met die mededeling verdwenen de volledige fracties van D66, Seyst.nu, Socialistische Partij en Leefbaar Zeist uit de Raadszaal.

Wegloopactie dus! Een vorm van politiek die ik verwerpelijk vind. Of je nu voor of tegen bent - en de betrokken fracties waren tegen - je moet je geluid laten horen. Wat bereik je - behalve show voor de buhne - met weglopen? Voor zover betrokken partijen argumenten hadden, zijn ze niet meegewogen. Het wil er bij mij gewoon niet in dat een zaak die je dierbaar is - en zeker voor Van der Ploeg geldt dat - niet wordt bepleit. Waarom hebben mensen op hem gestemd, als hij niet eens de moeite neemt belangen te behartigen?

Enfin, inhoudelijk. Weinig debat, want er bleven feitelijk voorstanders over. Wel een goed doorwrocht betoog van Dirk Gudde. Nog een dag, en dan kan hij dergelijke verhalen als wethouder houden. Een goede aanwinst voor het College!

Zelf zijn we vandaag in de fractie bezig met interne zaken: mediabeleid en posities verdelen. Er zijn leukere aangelegenheden.

Wat blijft is de verwondering over het wegloopgedrag. Op 7 maart mag u naar de Stembus. Wat u ook stemt, denkt u er aan dat D66 en SP (en de lokale partijen) als een Calimero de zaal verlaten als ze hun zin niet krijgen?